P R O T O K Ó Ł
z posiedzenia połączonych Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu oraz
Budżetu, Finansów i Aktywizacji Gospodarczej , które odbyło się
dnia 3 kwietnia 2007 roku.
W posiedzeniu uczestniczyli:
- członkowie Komisji - wg załączonej listy obecności
Ponadto w posiedzeniu udział wzięli:
Bogdan Hardybała - Burmistrz Zalewa
Irena Piechota - Sekretarz Gminy
Maria Szlaz - Skarbnik Gminy
Iwona Głąb - Podinspektor ds. obsługi rad
Porządek posiedzenia:
1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie quorum.
2. Uchwalenie porządku obrad
3. Zaopiniowanie materiałów na IX zwyczajną sesję Rady Miejskiej w Zalewie.
4. Sprawy różne.
5. Zamknięcie obrad.
Ad. 1
Posiedzenie otworzył Pan Janusz Sokołowski - Przewodniczący Komisji Budżetu Finansów i Aktywizacji Gospodarczej. Powitał Pana Burmistrza, Panią Sekretarz, Panią Skarbnik, radnych oraz przybyłych pracowników Urzędu Miejskiego. Stwierdził, że w obradach uczestniczy 9 członków Komisji, jest wymagane quorum, a zatem obrady są prawomocne.
Ad. 2
Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie dostarczony porządek obrad
„Za” przyjęciem porządku obrad głosowało 9 członków Komisji.
W tym momencie do posiedzenia Komisji dołączyła Pani Jolanta Grzywna (od tego momentu jest 10 radnych).
Ad 3.
Pan Przewodniczący poprosił Pana Burmistrza o omówienie projektu uchwały:
1) w sprawie: sprzedaży na własność nieruchomość zabudowaną oznaczoną numerem ewidencyjnym gruntów jako działka nr 44/2 położona w miejscowości Zalewo przy ul. Kolejowej,
Pan Burmistrz powiedział, że wpłynął do Urzędu wniosek o sprzedaż budynku byłego Urzędu Miejskiego. Pismo było bardzo lakoniczne, w którym zwrócono się z prośbą uszczegółowienie oferty sprzedaży. Pan Burmistrz dodał, że nieruchomość położona jest w bardzo atrakcyjnym miejscu z widokiem na jezioro. Zostanie ogłoszony przetarg, informacje na ten temat zostaną umieszczone w Internecie wraz z zdjęciami obiektu. Pan Burmistrz dodał, że Urząd zamieści również ogłoszenie w prasie ogólnopolskiej (centralnej).
Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt w/w uchwały.
„Za” przyjęciem projektu głosowało 8 radnych.
„Wstrzymało” się od głosu 2 radnych.
Pan Przewodniczący poprosił Panią Sekretarz o omówienie projektu uchwały
2) w sprawie: upoważnienia Przewodniczącej Rady Miejskiej w Zalewie do
zawiadomienia w formie pisemnej Sekretarza Gminy Zalewo i Skarbnika
Gminy Zalewo o ciążącym na nich obowiązku złożenia oświadczenia
lustracyjnego, do którego zobowiązani zostali, jako osoby pełniące funkcje
publiczne, przez ustawę z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu
informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa z lat 1944 – 1990
oraz treści tych dokumentów (Dz.U. Nr 218, poz. 1592, Nr 249, poz. 1832,
ze zm. Dz.U. z 2007 r. Nr 25, poz. 162),
Pani Sekretarz powiedziała, że w ustawie lustracyjnej pominięto Skarbnika Gminy i Sekretarza Gminy, jako osoby zobowiązane do złożenia oświadczenia lustracyjnego. W takiej sytuacji Rada Miejska musi upoważnić przewodniczącą Rady do przekazania Sekretarzowi i Skarbnikowi powiadomienia o ciążącym na nich obowiązku złożenia oświadczenia lustracyjnego.
Pan Sokołowski zapytał, jak będzie wyglądała sprawa oświadczeń lustracyjnych radnych?
Pani Sekretarz powiedziała, że będą składać bezpośrednio do Wojewody.
Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt w/w uchwały.
„Za” przyjęciem projektu głosowało 10 radnych.
Pan Przewodniczący poprosił Panią Sekretarz o omówienie projektu uchwały
Gminy Zalewo,
Pani Sekretarz wyjaśniła, że uchwała w sprawie najniższego wynagrodzenia dla pracowników administracyjnych szkół i przedszkoli była podjęta w 2001 roku. Według tej uchwały najniższe wynagrodzenie wynosi 680 zł, a obecnie jest 936 zł. Pracownicy ci w tej chwili nie kwalifikują się do tego, aby podnieść im wynagrodzenie nawet o stopień inflacji. W projekcie uchwały zostało przywołane coroczne rozporządzenie, które określa minimalne stawki wynagrodzenia.
Pani Helwak wyjaśniła, że w rozporządzeniu jest tabela i według niej szereguje się pracowników.
Pani Kacprzak powiedziała, że to będzie z mocą wsteczną od dnia 1 stycznia 2007 r.
Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt w/w uchwały.
„Za” przyjęciem projektu głosowało 10 radnych.
Pan Przewodniczący poprosił Panią Skarbnik o omówienie projektu uchwały.
4) w sprawie: dokonania zmian w treści Uchwały Nr XXVII/317/05 Rady Miejskiej w
Zalewie z dnia 11 lutego 2005 r. w sprawie ustalenia dochodów, które mogą być
gromadzone na rachunkach dochodów własnych niektórych jednostek budżetowych,
tj. szkół publicznych i przedszkola publicznego, prowadzonych przez Gminę Zalewo.
Pani Skarbnik powiedziała, że Uchwałą z 2005 r. podjęto, że w 5 jednostkach szkolnych zostaną otwarte rachunki dochodów własnych, na których szkoły miały gromadzić środki na dożywianie dzieci. W roku 2006 powstał blok żywieniowy w Przedszkolu Miejskim, który dożywia dzieci z Bart i Zalewa. Projekt omawianej uchwały mówi o tym, aby zamknąć rachunki w szkołach w Zalewie i Bartach a zostawić w Przedszkolu, Dobrzykach i Borecznie. Przedszkole będzie obciążało wydatkami poszczególne szkoły. Pani Skarbnik stwierdziła, że te rachunki muszą pozostać, ponieważ jest to potrzebne do sprawozdań finansowych szkół, aby wykazać ile pieniędzy jest przekazywane na dożywianie dzieci. To są powody dla których uchwałę wycofano z porządku obrad sesji.
Uchwałę wycofano.
Pan Przewodniczący poprosił Panią Barbarę Bąk o omówienie projektu uchwały:
5) w sprawie dokonania zmian w treści załącznika do Uchwały Nr VII/44/07
Pani Barbara Bąk powiedziała, że została podyktowana wnioskiem, jaki wpłynął od klubu sportowego „Ewingi” o podzielenie dotacji na organizację zajęć pozalekcyjnych dla dzieci i młodzieży. Gminna Komisja uznała wniosek za zasadny, gdyż w świetle ustawy o wychowaniu w trzeźwości można organizować takie zajęcia pozalekcyjne. Klub złożył wniosek o dotację. Zostanie zorganizowany konkurs ofert i w ten sposób zostanie wyłoniony realizator tego zadania. Stąd wynikły przeniesienia po stronie dotacji. W czasie gdy planowano budżet, wniosku jeszcze nie było, dlatego to zadanie nie zostało ujęte.
Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt w/w uchwały.
„Za” przyjęciem projektu głosowało 10 radnych.
Pan Przewodniczący poprosił Panią Skarbnik o omówienie projektu uchwały
6) w sprawie: zmian w budżecie.
Pani Skarbnik powiedziała, że jest propozycja zwiększenia dochodów Gminy o kwotę 319.326 zł a zmniejszenia o kwotę 101.672 zł. W dziele Rolnictwo i Łowiectwo Gmina otrzymała w tym roku środki strukturalne za rok ubiegły (na chodnik w Jerzwałdzie i świetlicę w Dobrzykach). Gmina ma większe wykonanie dochodów po sprzedaży działek na ul. Częstochowskiej. Zwiększony zostanie dochód z podatku od osób prawnych, gdyż firma „Dam-Rob” będzie płacić podatki za wyremontowane nieruchomości, które wykupiła od „Ekotonu”. Zmniejszamy podatek od osób fizycznych z racji tego, że przyjęto niższą stawkę. Kredyt na budowę chodnika na ul. Sienkiewicza nie będzie zaciągany, gdyż Gmina pokryje wydatki z dochodów własnych. Będzie budowana tylko część chodnika. W dziale oświata i wychowanie zwiększamy o 33 tys. zł na samochód, który będzie dowoził dzieci do ośrodka opiekuńczo - wychowawczego. Nie ma zwiększenia w deficycie.
Pani Parzyszek zapytała co z uchwałą w sprawie kredytu na remont drogi w Girgajnach?
Pani Skarbnik odpowiedziała, że nie ma jeszcze kosztorysu.
Pani Helwak powiedziała, że jak sumuje zmiany poprzednie i dzisiejsze to nie zgadzają się jej kwoty.
Pani Skarbnik zapytała, kiedy były ostatnie zmiany?
Pani Helwak odpowiedziała, że 16 marca były ostatnie zmiany .
Pani Skarbnik powiedziała, że mógł wkraść się błąd rachunkowy, ale różnica jest spora bo 300.000 tys. zł. Pani Skarbnik powiedziała, że sprawę za chwilę wyjaśni.
Pani Skolimowska powiedziała, żeby najpierw wyjaśnić wątpliwości a dopiero potem głosować.
Pan Przewodniczący zarządził przerwę w celu wyjaśnienia wątpliwości.
Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt w/w uchwały.
„Za” przyjęciem projektu głosowało 11 radnych.
Pan Przewodniczący powiedział, że uchwała w sprawie odwołania Pana Tadeusza Józefowicza z członka Komisji Rewizyjnej oraz uchwała w sprawie powołania nowego członka tej Komisji, a także uchwała w sprawie powołania Pani Ewy Kruklis do składu 2 komisji stałych będą przygotowane na sesję.
Pani Kacprzak odczytała rezygnację Pana Tadeusza Józefowicza z funkcji członka Komisji Rewizyjnej, którą złożył dnia 2 kwietnia 2007 r. Pan Józefowicz wyjaśnił, że złożył rezygnację z powodu kolizji obowiązków.
Ad 4.
Sprawy różne.
Pani Skolimowska przypomniała Pani Kacprzak o przedstawieniu skargi na Burmistrza.
Pani Kacprzak odczytała skargę ( załącznik nr do protokołu). Mieszkanka skarży się na to, że Burmistrz odmówił jej sprzedaży mieszkania komunalnego, pomimo tego, że mieszkanie tylko jej się należy. Mieszkanie stanowi współwłasność owej Pani jak i jej byłego męża, z tym, że w stosunku do tego Pana sąd orzekł nakaz eksmisji. Urząd stanął na stanowisku, że może sprzedać mieszkanie obojgu małżonkom, jednak to rozwiązanie nie spodobało się Skarżącej i wniosła skargę do Wojewody (pismo od Wojewody stanowi załącznik nr do protokołu).
Pan Burmistrz wyjaśnił, że Skarżąca miesza fakty i nie pamięta z kim i o czym rozmawiała.
Pan Burmistrz dodał, że pismo, które wysłała mieszkanka Zalewa do Wojewody, Wojewoda zakwalifikował jako skargę na Burmistrza. Pan Burmistrz dodał, że wycofał się ze sprzedaży lokalu komunalnego z uwagi na to, iż Skarżąca zażądała, aby mieszkanie sprzedać tylko jej, pomijając byłego męża. Pan Burmistrz dodał, że były mąż tej Pani przyszedł do niego i zapytał gdzie będzie mieszkał, w sytuacji, gdy mieszkanie prawnie będzie należało tylko do Skarżącej. Ten Pan wyszedł z założenia, że skoro Burmistrz wykona eksmisję to również będzie miał obowiązek zapewnić mieszkanie zastępcze. Pan Burmistrz powiedział, że zaproponowano tej Pani podział mieszkania na 2 mniejsze lokale, ale to rozwiązanie również nie spodobało się Skarżącej.
Pani Skolimowska zapytała, czy jest możliwość, aby podzielić to mieszkanie?
Pan Pater powiedział, że pomieszczenia są przechodnie.
Pani Skolimowska powiedziała, że skoro ten Pan ma wyrok za znęcanie się nad żoną to znaczy, że taka sytuacja miała miejsce. W takim razie należy zapewnić im oddzielne wejścia, a co za tym idzie oddzielne lokale.
Pan Burmistrz powiedział, że to musi być samodzielny lokal, w którym jest łazienka.
Pani Kacprzak zaproponowała, aby spieniężyć lokal i kupić 2 mniejsze.
Pani Skolimowska powiedziała, że to jest lokal komunalny i to Gmina powinna go sprzedać, a nie Skarżąca.
Pan Burmistrz powiedział, że Pani Wielk wniosła podanie w sprawie wykupu mieszkania do Urzędu Miejskiego w Zalewie dnia 25 sierpnia 2006 r. Pani Wielk otrzymała informację, że odpowiedź zostanie udzielona po dokonaniu wpłaty 300 zł na poczet przyszłej ceny lokalu, z zastrzeżeniem, że w razie wycofania się z kupna mieszkania zaliczka przepadnie.
Pan Czyszek zapytał, czy była robiona wycena lokalu?
Pan Pater odpowiedział, że tak.
Pan Burmistrz powiedział, że ta Pani w pismach kierowanych do Urzędu stwierdziła, że Burmistrz obiecał jej mieszkanie zastępcze dla męża w starym budynku Urzędu na Kolejowej.
Pan Burmistrz wyjaśnił, że nic jej nie obiecywał.
Pani Sekretarz wyjaśniła, że to mieszkanie należało wcześniej do rodziców Pani Wielk, a gdy zmarła matka to przeszło na nią. Na tej podstawie ta Pani uważa, że to mieszkanie należy się tylko jej.
Pani Skolimowska powiedziała, że Pan Wielk pracował, jako palacz w Przedszkolu.
Pan Burmistrz odczytał wyrok, w którym Sąd orzekł rozwód z winy Pana Wielka. Pan Burmistrz dodał, że Pani Wielk żąda, aby Gmina zapewniła lokal jej byłemu mężowi.
Pani Parzyszek powiedziała, że Rada i Gmina mogą pomóc w porozumieniu się tych dwojga ludzi.
Pan Helwak powiedziała, że w tej rodzinie będzie to strasznie trudne.
Pani Skolimowska zaproponowała, aby zwołać kolejne posiedzenie Komisji i zaprosić Panią Wielk celem udzielenia wyjaśnień. Jeśli Rada odpowie po wysłuchaniu dwóch stron, to Wojewoda na pewno tego nie zaneguje.
Pani Sekretarz dodała, aby zaprosić również Pana Wielka.
Pani Skolimowska powiedziała, że tylko Pani Wielk jest stroną Skarżącą, a drugą stroną jest Pan Burmistrz. Jeśli Komisja uważa inaczej to należy zaprosić oboje.
Pani Kacprzak zauważyła, że Komisja nie powinna zbytnio zagłębiać się w tą sprawę i nie wchodzić w rolę sędziów czy mediatorów.
Pan Burmistrz wyjaśnił, że podjął decyzję odmowną po wysłuchaniu Pani i Pana Wielk. Należy mieć na uwadze to, że każda decyzja wywołuje jakiś skutek. Pan Burmistrz podkreślił raz jeszcze, że jest za tym, aby sprzedać lokal obojgu małżonkom. Jeśli Urząd sprzeda tylko Pani Wielk to po sporządzeniu aktu notarialnego ona zwróci się do Burmistrza z wnioskiem o wykonanie eksmisji męża i to Urząd będzie się martwił tym, aby zapewnić lokal zastępczy temu Panu.
Pani Kacprzak zaproponowała, aby zwrócić się do Pana Radcy Prawnego z zapytaniem, jakie jest wyjście z tak trudnej sytuacji.
Pan Czyszek zapytał Pana Burmistrza, co o całej sprawie sądzi pan Wielk?
Pan Burmistrz powiedział, że też chce wykupić lokal.
Pani Parzyszek powiedziała, że powinni razem kupić i następnie sprzedać jako swoją własność.
Pan Czyszek powiedział, aby Pani Wielk wykazała dobrą wolę i wskazała mieszkanie zastępcze dla byłego męża.
Pani Helwak zauważyła, że sprawą najważniejszą jest mieszkanie i Komisja nie powinna zbytnio zagłębiać się w ich sprawy prywatne.
Pani Parzyszek zapytała, na kogo jest umowa spisana?
Pan Pater powiedział, że na Panią Wielk.
Pan Sokołowski powiedział, że należy się zająć tylko tym, czy skarga jest zasadna czy nie i to wszystko. Takie są kompetencje Rady.
Pan Burmistrz zauważył, że Rada próbuje wchodzić w jego kompetencje. Jeśli Rada powie, że podejmuje taką a nie inną decyzję w sprawie sprzedaży mieszkania, to Burmistrz powiedział, że „umywam ręce od całej sprawy” i niech Rada martwi się sama jak zapewnić mieszkanie dla byłego męża.
Pan Ostrowski zaproponował, aby podzielić mieszkanie na pół.
Pan Burmistrz powiedział, że Gmina może sprzedać tylko taki lokal, który jest samodzielny (z łazienką).
Pani Skolimowska powiedziała, że Burmistrz nie ma możliwości zlewnic mieszkania zastępczego, a zatem należy uznać, że skarga była niezasadna, ale po wysłuchaniu wszystkich stron.
Pan Czyszek powiedział, Ze Pan Burmistrz ma rację, ale należy wysłuchać 3 osób: Pana i Panią Wielk i Pana Radcę Prawnego, gdyż on ma wiedzę na temat eksmisji i wyroków sądu.
Pani Parzyszek powiedziała, żeby Pani Kacprzak przekazała Panu Adamowi wszelkie dokumenty związane z tą sprawą.
Pan Burmistrz powiedział, że Gmina podjęła decyzję w marcu, a więc poświęciła trochę czasu na zapoznanie się z sytuacją, bo pismo trafiło do Urzędu w styczniu. Na początku Pani Wielk nie wspominała, że to mieszkanie ma być tylko dla niej sprzedane. Po pewnym czasie Pani Wielk przyszła i chciała sfinalizować sprawę, ale pojawił się również Pan Wielk i powiedział, że też ma prawa do lokalu. W takiej sytuacji Gmina (Burmistrz) odstąpiła od sprzedaży.
Pan Przewodniczący zapytał, czy są jeszcze jakieś sprawy różne?
Pan Truszkowski poruszył temat pogorzelców z Matyt, którzy obecnie zajmują pomieszczenia w byłym budynku Urzędu Miejskiego na ul. Kolejowej. Zapytał, jak długo zostaną w tym budynku?
Pan Burmistrz odpowiedział, że jak przyjdzie wiosna to zostaną ulokowani w Rucewie. Dodał, że Pani, która tam obecnie przebywa chce założyć stowarzyszenie „Wrota” i objąć patronat nad tym budynkiem ramach tego stowarzyszenia. Burmistrz odpowiedział jej, że jeśli stanie do przetargu i wygra to budynek będzie jej własnością. Młodzieniec, który przebywa z tą Panią nie podjął żadnych starań, aby odbudować spalony budynek.
Pani Parzyszek powiedziała, że najważniejsze jest to, że Gmina „wyciągnęła pomocną dłoń”.
Pan Burmistrz powiedział, że trzeba było zapewnić tym ludziom materace, sprzęt, przewieźć ocalone rzeczy, a ten młodzieniec nawet nie pomógł w pracownikom Gminy w noszeniu rzeczy. Pan Burmistrz dodał, że był z Panią Sekretarz w Rucewie i oglądali pokoje, które specjalnie na przybycie rodziny pogorzelców zostaną przystosowane do ich potrzeb.
Pani Parzyszek zapytała na jaki okres przyjmą ich do Rucewa?
Pan Burmistrz odpowiedział, że tam będą musieli pracować i zarabiać na siebie, a jeśli nie to zapewne szybko się wyprowadzą z tego miejsca.
Pani Skolimowska zapytała o salę sportową, która jest w planach? Chciała usłyszeć więcej informacji na temat starego i nowego projektu.
Pan Burmistrz odpowiedział, że obiekt szkolny komponuje się z Kościołem z Basztą i resztą otoczenia, natomiast hala sportowa nie będzie w takim stylu. Dlatego Burmistrz uważa, że nie należy łączyć sobą hali i szkoły, bo to będzie brzydko wyglądało. Nie zaszkodzi młodzieży, że przejdzie się 50 m do hali. Są plany zbudowanie kompleksu rekreacyjno – sportowego w okolicach stadionu i najlepiej by było, gdyby hala też tam stanęła. W sytuacji, gdy hala sportowa będzie trochę oddalona od szkoły to nie będzie konieczności niszczenia targowiska, które jest swoistą tradycją w Zalewie.
Pani Skolimowska powiedziała, że to jest trudny temat, ale należy zwrócić uwagę, że sala potrzebna jest głównie dla szkoły. Lekcji W-Fu jest 4 tygodniowo, a docelowo 5. Pani Skolimowska dodała, że rozmawiała z jednym z nauczycieli W-Fu i on nie wyobraża sobie, że ta sala nie będzie połączona z szkołą. Dzieci wychodząc na dwór nie zwracają uwagi na to jak są ubrane, byle tylko przejść do danego pomieszczenia. Po lekcji W-Fu dzieci są rozgrzane i tym bardziej nie powinny wychodzić na powietrze szczególnie jesienią i zimą. Poza tym będzie jezdnia przez którą dzieci będą musiały codziennie przebiegać. Zajęcia powinny odbywać się w jednym budynku i połączenie jest konieczne.
Pani Kacprzak zapytała jak wyglądają prognozy demograficzne?
Pan Burmistrz powiedział, że duży jest spadek urodzeń. Dodał, że nauczyciele W-Fu powinni w okresie wiosenno – letnim jak najczęściej przebywać z dziećmi na dworze szczególnie na stadionie, gdzie jest duża powierzchnia i spore możliwości.
Pani Skolimowska powiedziała, że zgadza się z Burmistrzem w kwestii częstego przebywania dzieci na świeżym powietrzu, ale za wyjątkiem późnej jesieni i zimy. Sala przede wszystkim będzie wykorzystywana przez dzieci.
Pani Kacprzak powiedziała, że nie potrafi sobie wyobrazić jak to połączenie miałoby wyglądać.
Pan Sokołowski zaproponował, aby zrobić podziemne przejście.
Pan Czyszek zapytał ile ta sala miałaby kosztować według koncepcji Burmistrza i w jakim stopniu będzie finansowana ze środków Unii Europejskiej?
Pan Burmistrz powiedział, że niedawno miał spotkanie z Panem, który zajmie się ułożeniem strategii rozwoju Gminy na przyszłe lata, a ponadto będzie pomagał w pisaniu wniosków o środki pomocowe. Pan Burmistrz dodał, że na ten rok planowane są w pierwszej kolejności wodociągi. Z szkołą była przeprowadzona rozmowa, że hala zostałaby odłożona na 2008 rok. Na wodociągi dokumentacja jest zrobiona i wystarczy ją tylko uaktualnić. Pan Burmistrz wyjaśnił, że ten Pan zajmie się w maju sporządzeniem strategii rozwoju, natomiast w czerwcu zostanie opracowane studium i od tego momentu będzie można „ruszyć pełną parą” po pieniądze z Unii. Do tej pory była mowa o tym, że hala będzie finansowana w 75-80 %, ale wszystko może ulec zmianie z uwagi na to, że coraz więcej instytucji skutecznie stara się o pieniądze. Pan Burmistrz dodał, że Gmina musi uważać przy zaciąganiu kredytów, aby nie przekroczyć progu 60 punktów, bo wtedy żaden bank nie udzieli już kredytu. Gmina aplikuje również o tzw. fundusze miękkie ( np. 25 tys. z Ministerstwa Kultury), w tym na przykład na stroje dla zespołu, organizację Dni Zalewa, czy nagłośnienie do MGCK.
Pani Kacprzak zapytała, czy byłaby możliwość aplikowania o środki unijne na remont szkoły w Zalewie, która jest podtapiana?
Pan Burmistrz powiedział, w następnym roku trzeba w budżecie zabezpieczyć środki na odwodnienie szkoły z uwagi na to, że wkrótce szkoła może się zawalić i spowoduje ogromną katastrofę. Dodał, że raczej na tego typu zadania nie ma unijnych środków. Pan Burmistrz stwierdził, że rzeczywiście jest problem z odprowadzaniem wody wokół szkoły. Kiedyś robiono w tym miejscu drenację, ale niestety to nic nie pomogło i nikt nie wie dlaczego tak się dzieje. Trzeba jeszcze raz poprawić drenację, założyć opaskę i wyczyścić wszystkie dreny i studzienki.
Pan Czyszek ponownie zapytał o koszt hali sportowej.
Pan Burmistrz odpowiedział, że to zależy od metrażu hali, a Gmina będzie się starać żeby był jak największy i w ten sposób otrzyma również spore dofinansowanie do inwestycji. Sala, którą wybudowano w Borecznie miała minimalne rozmiary, od których można było dostać dofinansowanie. Na pewno na potrzeby Zalewa musi być trochę większa sala. Gmina nie może postawić również jakiejś ogromnej hali, bo to wiąże się z kosztami utrzymania ( np. ogrzewanie).
Pan Czyszek zapytał jakie jest maksymalne dofinansowanie na drogi?
Pan Burmistrz odpowiedział, że też około 80 %. Dodał, że nie należy nastawiać się w tym roku na duża ilość większych inwestycji, gdyż Gmina nie podoła finansowo. Obecnie istnieje system corocznego dzielenia pieniędzy unijnych, dlatego jeśli w tym roku nie uda się pozyskać środków to bez problemu można spróbować w następnym roku. Pan Burmistrz wyraził nadzieję, że bardzo szybko powstaną na terenie naszej Gminy elektrownie wiatrowe, z których Gmina będzie miała spore wpływy do budżetu, wtedy wydajność finansowa Gminy zmieni się. W Kisielicach wiatraki powstały bardzo szybko (od lipca do grudnia), a pierwsza elektrownię uruchomiono 14 stycznia i niestety Gmina nie otrzyma przez cały rok podatku od nieruchomości. Pan Burmistrz dodał, że w naszej Gminie będzie podobna sytuacja, przez pierwszy rok nic nie wpłynie do budżetu, ale za to następne lata będą bardzo owocne ( 2 % od wartości nieruchomości).
Pani Helwak zapytała czy pomiar wiatru musi być robiony ponownie skoro już kiedyś dokonano takiego pomiaru?
Pan Burmistrz powiedział, że zabiega o to, aby Niemcy udostępnili dokumentację. N początku powiedzieli, że udostępnią a potem zmienili zdanie. Amerykanie mówią, że zapłacą za dokumentację, ale na razie nie ma porozumienia. Amerykanie podjęli decyzję, że postawią maszt do pomiaru wiatru na działce komunalnej.
Ad 5.
W związku z wyczerpaniem porządku Pan Przewodniczący dokonał zamknięcia posiedzenia Komisji. Podziękował wszystkim za przybycie.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
Protokołowała Przewodniczący Komisji
Iwona Głąb /-/ Wanda Skolimowska
/-/ Janusz Sokołowski