| 
  
    | Postanowienie w sprawie okreÅ›lenia rodzajów przedsiÄ™wzięć mogÄ…cych znaczÄ…co oddziaÅ‚ywać na Å›rodowisko oraz szczegółowych uwarunkowaÅ„ zwiÄ…zanych z kwalifikowaniem przedÂsiÄ™wziÄ™cia do sporzÄ…dzenia raportu o oddziaÅ‚ywaniu na Å›rodowisko (Dz. U. z 2004r. Nr 257, poz. 2573 ze zm.) |  
                                                                                                                                                                                                                                          Zalewo, dnia 7 kwietnia 2010 r.   Nasz znak: OÅš-7624/3-4/10       Postanowienie    Na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postÄ™powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w zwiÄ…zku  z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 roku – o udostÄ™pnianiu informacji o Å›rodowisku i jego ochronie, udziale spoÅ‚eczeÅ„stwa w ochronie Å›rodowiska oraz o ocenach oddziaÅ‚ywania na Å›rodowisko (Dz. U. z 2008r. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.), oraz na podstawie § 3 ust. 1               pkt 60 RozporzÄ…dzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie okreÅ›lenia rodzajów przedsiÄ™wzięć mogÄ…cych znaczÄ…co oddziaÅ‚ywać na Å›rodowisko oraz szczegółowych uwarunkowaÅ„ zwiÄ…zanych z kwalifikowaniem przedsiÄ™wziÄ™cia do sporzÄ…dzenia raportu o oddziaÅ‚ywaniu na Å›rodowisko (Dz. U. z 2004r. Nr 257, poz. 2573 ze zm.)   - po rozpatrzeniu wniosku Inwestora: Pana RafaÅ‚a Pankau, Industria Project Sp. z o. o.  ul. BiaÅ‚a 1, 80 – 435 GdaÅ„sk dziaÅ‚ajÄ…cego w imieniu Regionalnego ZarzÄ…du Gospodarki Wodnej w GdaÅ„sku, ul. Rogaczewskiego 9/19, 80 – 804 GdaÅ„sk       postanawiam    uznać że przedsiÄ™wziÄ™cie pn. „Przebudowa kanaÅ‚u ElblÄ…skiego na szlaku żeglownym MiÅ‚omÅ‚yn – IÅ‚awa, km 6+600-10+010” na terenie gminy MiÅ‚omÅ‚yn  w powiecie ostródzkim  i gminy Zalewo w powiecie iÅ‚awskim, województwo warmiÅ„sko – mazurskie   nie wymaga przeprowadzenia oceny oddziaÅ‚ywania przedsiÄ™wziÄ™cia na Å›rodowisko.    UZASADNIENIE                W dniu 18 lutego 2010 roku wpÅ‚ynÄ…Å‚ wniosek Pana RafaÅ‚a Pankau, Industria Project Sp. z o. o. ul. BiaÅ‚a 1, 80 – 435 GdaÅ„sk dziaÅ‚ajÄ…cego w imieniu Regionalnego ZarzÄ…du Gospodarki Wodnej w GdaÅ„sku, ul. Rogaczewskiego 9/19, 80 – 804 GdaÅ„sk o wydanie decyzji o Å›rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacjÄ™ przedsiÄ™wziÄ™cia polegajÄ…cego na „Przebudowa kanaÅ‚u ElblÄ…skiego na szlaku żeglownym MiÅ‚omÅ‚yn – IÅ‚awa, km 6+600-10+010” na terenie gminy MiÅ‚omÅ‚yn  w powiecie ostródzkim i gminy Zalewo   w powiecie iÅ‚awskim, województwo warmiÅ„sko – mazurskie.”             PrzedsiÄ™wziÄ™cie to zostaÅ‚o zakwalifikowane zgodnie z § 3 ust. 1 pkt. 60 RozporzÄ…dzenia Rady Ministrów z dnia  9 listopada 2004 r. w sprawie okreÅ›lenia rodzajów przedsiÄ™wzięć mogÄ…cych znaczÄ…co oddziaÅ‚ywać na Å›rodowisko oraz szczegółowych uwarunkowaÅ„ zwiÄ…zanych z kwalifikowaniem przedsiÄ™wziÄ™cia do sporzÄ…dzenia raportu   o oddziaÅ‚ywaniu na Å›rodowisko (Dz. U. nr 257, poz. 2573 ze zm.) jako przedsiÄ™wziÄ™cie, dla którego obowiÄ…zek sporzÄ…dzenia raportu oddziaÅ‚ywania na Å›rodowisko może być wymagany.  Na podstawie art. 64 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostÄ™pnianiu informacji     o Å›rodowisku i jego ochronie, udziale spoÅ‚eczeÅ„stwa w ochronie Å›rodowiska oraz o ocenach oddziaÅ‚ywania na Å›rodowisko (Dz. U. z 2008r., Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.) organ prowadzÄ…cy postÄ™powanie wystÄ…piÅ‚ do Regionalnego Dyrektora Ochrony Åšrodowiska    w Olsztynie, oraz PaÅ„stwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w IÅ‚awie o wydanie opinii co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaÅ‚ywania przedsiÄ™wziÄ™cia na Å›rodowisko    i potrzeby sporzÄ…dzenia raportu  o oddziaÅ‚ywaniu na Å›rodowisko. PaÅ„stwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny pismem z dnia 8 marca 2010r.,    znak: ZNS-4316-R-9/2010 stwierdziÅ‚, że dla w/w przedsiÄ™wziÄ™cia nie ma potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaÅ‚ywania na Å›rodowisko.  Planowana inwestycja polegać bÄ™dzie na pogłębieniu w/w odcinka kanaÅ‚u oraz zostanÄ… usuniÄ™te przeszkody, takie jak powalone drzewa. Trasa udrożnienia toru wodnego kanaÅ‚u zostanie przeprowadzona w taki sposób, by nie naruszyć obu brzegów kanaÅ‚u. W ramach inwestycji nie bÄ™dÄ… prowadzone prace zwiÄ…zane z umacnianiem brzegów kanaÅ‚u ani wycinka drzew porastajÄ…cych jego brzegi. Inwestycja realizuje cel publiczny zwiÄ…zany z poprawÄ… funkcjonalnoÅ›ci, warunków żeglugowych i bezpieczeÅ„stwa użytkowników KanaÅ‚u. Prowadzone prace i roboty budowlane nie bÄ™dÄ… znaczÄ…co ingerowaÅ‚y w Å›rodowisko. BÄ™dÄ… miaÅ‚y charakter lokalny, przemijajÄ…cy. PrzedsiÄ™wziÄ™cie obejmuje odcinek kanaÅ‚u obecnie wykorzystywany do uprawiania żeglugi. W wyniku realizacji inwestycji nie ulegnie zmianie jego przeznaczenie. Poprawione zostanÄ… parametry żeglugowe kanaÅ‚u, a usuniÄ™te przeszkody i ograniczenie z toru wodnego bÄ™dÄ… sprzyjaÅ‚y zapewnieniu bezpieczeÅ„stwa na istniejÄ…cej drodze wodnej dla użytkowników kanaÅ‚u, przy jednoczesnym poszanowaniu istniejÄ…cych uwarunkowaÅ„ Å›rodowiskowych. W ocenie PPIS w IÅ‚awie dla w/w przedsiÄ™wziÄ™cia nie ma potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaÅ‚ywania na Å›rodowisko. Regionalny Dyrektor Ochrony Åšrodowiska w Olsztynie pismem z dnia 1 marca 2010r. znak: RDOÅš-28-WSTE-6613-0003-046/10/ks wezwaÅ‚ do uzupeÅ‚nienia wniosku.   UrzÄ…d Miejski w Zalewie pismem z dnia 9 marca 2010r. znak: OÅš. 7624/3-3/10 uzupeÅ‚niÅ‚ wniosek. NastÄ™pnie Regionalny Dyrektor Ochrony Åšrodowiska Postanowieniem z dnia   17 marca 2010r., znak: RDOÅš-28-WSTE-6613-0003-046/10/ks wyraziÅ‚ opiniÄ™ że nie ma potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaÅ‚ywania na Å›rodowisko.  Przedmiotowa inwestycja zlokalizowana jest w odlegÅ‚oÅ›ci ok. 1 km od Specjalnego Obszaru Ochrony Siedlisk Natura 2000 „Ostoja IÅ‚awska” oraz Obszaru Specjalnej Ochrony Ptaków Natura 2000 „Lasy IÅ‚awskie.” W zwiÄ…zku z usytuowaniem planowanego przedsiÄ™wziÄ™cia poza obszarami włączonymi do sieci Natura 2000 oraz uwzglÄ™dniajÄ…c zakres i charakter inwestycji nie przewiduje siÄ™ znaczÄ…cego negatywnego oddziaÅ‚ywania przedmiotowego przedsiÄ™wziÄ™cia na Obszar Natura 2000. Ponadto planowane przedsiÄ™wziÄ™cie znajduje siÄ™ w granicach Obszaru Chronionego Krajobrazu KanaÅ‚u ElblÄ…skiego – wyznaczonego RozporzÄ…dzeniem Wojewody WarmiÅ„sko – Mazurskiego Nr 111 z dnia 3 listopada 2008r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu KanaÅ‚u ElblÄ…skiego (Dz. Urz. Woj. WarmiÅ„sko – Mazurskiego z 2008r., Nr 176, poz. 2579).              W trakcie prowadzenia robót bÄ™dÄ… zastosowane nastÄ™pujÄ…ce rozwiÄ…zania techniczno – organizacyjne, w celu wyeliminowania negatywnych oddziaÅ‚ywaÅ„ na Å›rodowisko, m. in.: - zaplecze budowy bÄ™dzie zorganizowane w sposób zapewniajÄ…cy oszczÄ™dne korzystanie   z terenu i minimalne przeksztaÅ‚cenie jego powierzchni: teren zaplecza budowy należy uszczelnić, po zakoÅ„czeniu prac teren zaplecza budowy należy przywrócić do stanu poprzedniego; - zaplecze budowy bÄ™dzie wyposażone w sanitariaty; Å›cieki socjalno – bytowe odprowadzane bÄ™dÄ… do szczelnych zbiorników bezodpÅ‚ywowych, których zawartość bÄ™dzie systematycznie usuwana przez uprawnione podmioty; - wytworzone odpady bÄ™dÄ… segregowane i skÅ‚adowane w wydzielonym miejscu, na nieprzepuszczalnym podÅ‚ożu, w szczelnych pojemnikach oraz systematycznie odbierane przez uprawnione podmioty; - prace bÄ™dÄ… prowadzone przy użyciu sprzÄ™tu sprawnego technicznie, o niskim poziomie emisji spalin i maÅ‚ej uciążliwoÅ›ci akustycznej; - plac budowy bÄ™dzie wyposażony w Å›rodki do neutralizacji rozlanych substancji ropopochodnych – ewentualne rozlanie lub wyciek należy niezwÅ‚ocznie usunąć; - przed przystÄ…pieniem do robót pogłębiarskich urobek zostanie poddany badaniom  i w zależnoÅ›ci od uzyskanych wyników zostanie zagospodarowany zgodnie     z obowiÄ…zujÄ…cymi przepisami ustawy o odpadach: w przypadku skÅ‚adowania urobku na polu refulacyjnym, przyjÄ™ta technologia wydobycia i skÅ‚adowania urobku powinna zapewnić ochronÄ™ walorów krajobrazowych Obszaru Chronionego Krajobrazu KanaÅ‚u ElblÄ…skiego oraz zabezpieczyć wody powierzchniowe przed spÅ‚ywem refulatu z miejsca jego skÅ‚adowania; bagrowanie należy prowadzić w dół kanaÅ‚u, w celu umożliwienia zagrożonej faunie dennej spÅ‚ywu w dolne odcinki, gdzie roboty nie bÄ™dÄ… prowadzone; - prace bÄ™dÄ… prowadzone w sposób ograniczajÄ…cy niszczenie i uszkadzanie roÅ›linnoÅ›ci: drzewa i krzewy znajdujÄ…ce siÄ™ w zasiÄ™gu oddziaÅ‚ywania robót należy zabezpieczyć przed przypadkowym uszkodzeniem; prace należy przeprowadzić poza okresem lÄ™gowym ptaków, tj. poza okresem od dnia 1 marca do dnia 31 lipca; - powalone drzewa bÄ™dÄ… usuwane tylko w miejscach stwarzajÄ…cych zagrożenie    i ograniczajÄ…cych żeglugÄ™.   W realizacji przedmiotowego przedsiÄ™wziÄ™cia nie majÄ… zastosowania szczegółowe uwarunkowania okreÅ›lone w art. 63 ust.1 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostÄ™pnianiu informacji o Å›rodowisku i jego ochronie, udziale spoÅ‚eczeÅ„stwa w ochronie Å›rodowiska oraz  o ocenach oddziaÅ‚ywania na Å›rodowisko tj. skali przedsiÄ™wziÄ™cia i wielkoÅ›ci zajmowanego terenu oraz ich wzajemnych proporcji; powiÄ…zaÅ„ z innymi przedsiÄ™wziÄ™ciami,     w szczególnoÅ›ci kumulowania siÄ™ oddziaÅ‚ywaÅ„ przedsiÄ™wzięć znajdujÄ…cych siÄ™ na obszarze, na który bÄ™dzie oddziaÅ‚ywać przedsiÄ™wziÄ™cie; wykorzystanie zasobów naturalnych; ryzyko wystÄ…pienia poważnej awarii, przy uwzglÄ™dnieniu używanych substancji  i stosowanych technologii. Ponadto planowane przedsiÄ™wziÄ™cie nie jest zlokalizowane na obszarach wodno – bÅ‚otnych oraz innych obszarach o pÅ‚ytkim zaleganiu wód podziemnych; obszarach wybrzeży; obszarach górskich lub leÅ›nych; obszarach objÄ™tych ochronÄ… ze wzglÄ™du na wystÄ™powanie gatunków roÅ›lin i zwierzÄ…t lub ich siedlisk lub siedlisk przyrodniczych objÄ™tych ochronÄ…, w tym obszarach Natura 2000; obszarach na których standardy jakoÅ›ci Å›rodowiska zostaÅ‚y przekroczone; obszarach o krajobrazie majÄ…cym znaczenie historyczne, kulturowe lub archeologiczne; obszarach przylegajÄ…cych do jezior czy na obszarach ochrony uzdrowiskowej.              Zaproponowane przez Inwestora rozwiÄ…zania chroniÄ…ce Å›rodowisko zapewniajÄ… jednak ograniczenie negatywnego oddziaÅ‚ywania inwestycji na Å›rodowisko.              Zgodnie z przedÅ‚ożonÄ… kartÄ… informacyjnÄ… przedsiÄ™wziÄ™cia, oddziaÅ‚ywanie przedmiotowego przedsiÄ™wziÄ™cia na Å›rodowisko bÄ™dzie krótkotrwaÅ‚e, o charakterze lokalnym i bÄ™dzie ograniczaÅ‚o siÄ™ do fazy jego realizacji; nie spowoduje zmiany użytkowania przedmiotowego odcinka KanaÅ‚u ElblÄ…skiego. Po realizacji prac bÄ™dzie on nadal wykorzystywany, zgodnie z przeznaczeniem, jako Å›ródlÄ…dowa droga wodna.             BiorÄ…c pod uwagÄ™ opinie organów opiniujÄ…cych, informacje zawarte w zÅ‚ożonych dokumentach załączonych do wniosku stwierdzam, iż w przedmiotowej sprawie brak jest koniecznoÅ›ci naÅ‚ożenia na wnioskodawcÄ™ obowiÄ…zku przeprowadzenia oceny oddziaÅ‚ywania przedsiÄ™wziÄ™cia na Å›rodowisko. Na niniejsze postanowienie nie przysÅ‚uguje zażalenie.                                                    OtrzymujÄ… : 1. Pan RafaÅ‚ Pankau     Industria Project Sp. z o. o.     ul. BiaÅ‚a 1     80 – 435 GdaÅ„sk 2. Regionalny ZarzÄ…d Gospodarki Wodnej w GdaÅ„sku      ul. Rogaczewskiego 9/19      80 – 804 GdaÅ„sk 3. UrzÄ…d Miejski w Zalewie                                         ul. CzÄ™stochowska 8     14 – 230 Zalewo 4. a/a        Do wiadomoÅ›ci: 1. Regionalna Dyrekcja Ochrony Åšrodowiska     WydziaÅ‚ Spraw Terenowych I     ul. Wojska Polskiego 1     82 – 300 ElblÄ…g 2. PaÅ„stwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny     ul. Sienkiewicza 10    14 – 200 IÅ‚awa     |